这一新福利的来源，其实是将同样多的「钱」换了个口袋放，原本每个月打入医保个人账户的钱，减少了约一半，放到门诊共济的口袋，让去门诊看病的人都能用上这笔钱。2023年以来，全国定点医疗机构已实现普通门诊统筹结算4.41亿人次，完成结算金额462.4亿元。

改革的初衷是着眼于医疗保险制度的本质来进行的，医疗保险它需要大数法则，发达国家管这个大数法则也叫做「团结精神」，就是对那些发生疾病风险的人进行保障，这是社会保险的本质。

《财经》：跑医院相对少的年轻人，也关心随着生育率的下降，他们未来的就医还能有较高的保障水平吗？

不同的群体确实在这次改革当中是有比较明显的待遇，福利倾斜程度是不同的。实际上，此次医保账户改革之所以遭到质疑和反对，问题的根子不在福利待遇的变化上，这一点老百姓心里是很清楚的，根子在于个账的产权性质，这个问题讲清楚之后老百姓就自然明白了，中国老百姓还是非常讲道理的。

原本的统筹基金经过25年来的制度运转，有数据可供参考，可是门诊的共济统筹刚刚实施，所以，门诊共济之后是否对住院率有一定的替代效应，现在还不好说。但是，从已有的国外数据和国内基于很少的试点数据的实证分析来看，门诊统筹对住院率具有一定的替代效应。

如何更加注重公平性

医保制度待遇水平和执行方式的差异性，跟它的统筹层次低有一定关系。但是同时我觉得统筹层次低，也可以在全国执行相对统一的制度。统筹层次低在某些方面制约制定全国统一的制度，但在有些方面没有任何影响。如果制度要是不统一，差距比较大，尤其经济发展水平相差比较大的地方，那么它的医保政策差距要是很大的话，实际上是影响公平性，也会有攀比的。

医保制度尽量还是应该消灭碎片化，最大程度地扩大公约数的覆盖范围，这是强调医保制度公平性一个重要的原则。

为此，「十三五」规划纲要提出要提高社会保障统筹层次，「十四五」规划纲要直接指出要「做实医疗保险市级统筹，推动省级统筹」，党的二十大报告更是提出要推动基本医疗保险省级统筹。

医保实现省级统筹后，省域内的地区间经济差距造成的医保基金失衡状态可以在省的层面进行调剂，但实现省级统筹也带来一些挑战，需提前做好制度设计，防止潜在的道德风险和财务风险。

当然，目前的住院政策常常导致不需要住院的时候，为了治疗也住院了，患者感到很不方便，非常麻烦，住院率也有水分。我个人认为实现门诊统筹共济以后，有了这么一个资金池，在一定程度上会产生替代效应。

我的理解就是，累计增长恐怕要成为负增长。那么出现负增长的可能性，是哪来的？它是由当期的收入和支出的逆转带来的，否则不可能出现负增长。

我的看法和判断有三点：第一，这次医保个人账户的改革，由于门诊共济对住院率有一定的替代效应，所以，对统筹基金的可持续性是有好处的，将会有利于推迟2024年累计基金出现负增长发生。当然，能有多大的缓解作用，这不好说，因为住院率有水分，我们还没有足够的数据来分析和验证。

第三，在门诊共济的替代效应与门诊共济的过度医疗这二者之间，会出现三种可能性：一是二者的此消彼长大致相等；二是前者大于后者；三是后者大于前者。很显然，这三种可能性对医保基金可持续性的影响会出现三种结果，这三种结果是不言而喻的，很好理解。

责任编辑：亦欣

免责声明：仅用学习和交流，并不用于商业用途。本网注重分享，请仅做参考。图文著作权归原作者所有，在此向原作者表示感谢。除非无法确认，本网都会注明作者及来源。如有版权异义请及时告知。