从我国调整疫情防控战略以后，“国家保护我们三年了”之类的说法就不翼而飞，处处可闻。

这种“国家保护论”，会激活什么情绪?

一种是感恩。

过去三年，政府包揽整个疫情防控工作。每个生命个体在动态清零政策下，虽然让渡出某些个人的自由权利，但对大多数人来说，基本不用考虑个人被病毒感染的风险。因此，一旦自己真正成为个人健康的第一责任人之后，就陡然产生“不当家不知柴米贵”的感觉，因此对国家心存感激。

这种情绪具有值得肯定的意义吗?

恐怕未必!

按照主流意识形态经典作家的观点，国家是阶级矛盾不可调和的产物，且从不同视角对“国家”给出定义者多多，在这里就没必要掉书袋了。

但仔细想想，“国家保护我们三年了"语境中的“国家”，改成“政府”可能更为贴切。

作为执行国家意志的政府，是公众利益的代表者，其组成人员是靠纳税人的银子供养的，因此就应当为公众服务好。就应该管事涉公众利益的事情，不但要管，还要管好。公众不但依法享有接受政府服务的权利，还有权力监督政府，使其把应尽的职责切实承担起来!

由此看来，那种对“国家保护我们三年了"感激涕零的行为，实在是扭曲甚至颠倒了公众与政府之间的关系，本末倒置，不足为训。

至于导致此种畸形认知的根源，涉及到多少年多少代积淀而成的奴性心态，题目太大，不说也罢。

另一种，是对现行疫情防控政策的不满甚至敌视。

为数不少的人拿“国家保护我们三年了"，来和现在的疫情防控政策做机械对比，由此引申出“国家现在不保护我们了”的结论。

于是乎，便如深宫怨妇般悲悲切切甚至呼天抢地，仿佛回到被焊枪焊死的单元楼里，才会恢复安全感!

至于吗?

疫情防控一线从社会面转向医疗卫生机构，是政府在全面权衡成败得失的前提下做出的理性选择。这样做不是“不保护我们了”，而是从国计民生的全局出发，为最大限度维护公众利益采取的措施。须知任何措施都具有双刃剑的作用，都有其弊端在，怎么能求全责备呢?

值得警惕的是，个别居心叵测的人，肆意放大政府调整疫情防控政策后带来的一系列问题，试图引起人们的思想混乱。

坦率地说，如此大力度大幅度的抗疫政策调整，其包括舆论引导、防疫的物资准备等诸多方面，都应当有一个相应的“预热”过程。在这方面，当然有吸取教训的空间在。

但一码归一码，既然所选择的方向没有问题，就应该克服困难，坚持走下去。

至于“国家保护论”，无论从哪个方面理解，都无丝毫正面意义在，值得给予高度警惕。

责任编辑：亦欣