想必在诸多医疗界人士的心目中，高州医院曾经是一个奇迹，一张耀眼的名片。及至后来从医院院长被换到因药品回扣被央视曝光，就像一两块砖头扔进水里一样，不论在刹那间溅起多高多大的浪花，不久也会归于平静。大家都忙，大家都脚打后脑勺地对面对自己眼前那一摊子事，况且还有吸引眼球的新典型不断涌现呢。

　　但今天看了八点健闻发布的《高州往事：全国最大县级医院沉浮录》一文，产生了一些想法。看来，这家医院是一个难得的标本，其兴衰非常耐人寻味。

　　高州医院的沉浮说明什么?

　　——在现行的医院运行机制下,一个医院负责人在很大程度上决定医院的兴衰，高州医院院长的更换和由此带来的后果再一次证明了这一点。在现在的语境下来审视和探讨这个问题，就不能不联想到与此相关的另一件事：现在所实行的党委领导下的医院院长负责制，如何和在多大程度上来激励、保护和促进优秀医院院长干事创业的积极性?须知这种管理模式不是历史上曾经有过的党委领导下的院长负责制的简单回归，而是新形势下改革公立医院管理体制的具有创新意义之举措。党委书记是医院党组织的负责人，因而党委领导下的院长负责制不能简单地归结为党委书记和院长谁是“一把手”谁是“二把手”的问题，而是通过党委领导下的医院院长负责制，来保证公立医院党组织在坚持正确的办院方针中发挥主导作用，同时也对医院的良性运行发挥监督保证和保驾护航的何用。解决这些问题，需要依据有关规定制定相应的配套制度来及时跟进和保障，如果简单地在党委书记和院长谁是一把手谁是二把手问题上费脑筋、兜圈子，那就无异于把事情简单化甚至庸俗化地框定在哪位叫“张三”哪位叫“李四”的起名问题上了。

　　——如何保护改革者?在一个官本位观念根深蒂固的生态环境中，“上级天大”的观点不仅仅是电视剧《潜伏》中“吴站长”的一句台词，而是积淀在许多人的潜意识之中。这也难怪，尽管干部人事制度的改革在快速推进中，许多在用人问题上沉疴积习在被迅速清理之中，但多少年甚至多少代积累下的精神垃圾，不可能在一个早上就清理得干干净净，因而在院长任免之事上出现某些非正常现象并非偶然。谈高州就很难不令人联想到三明。两位有大功于中国医改的改革者，其截然不同的命运竟出自相同的原因——当地主政者的政治开明和政治担当，为三明改革操盘手提供了一展身手的用武之地;前者则因没有遵循官场“潜规则”，尽管事业如日中天，也难免因一纸调令而从改革舞台上谢幕。如何保护和支持改革者?从根本上来说，还是应该寄希望于法治代替人治。但在时下，除了应在宏观层面上规范干部管理的运作机制，大力遏制“权力的任性”之外，加快医院院长职业化进程，建立科学和刚性的医院院长考评机制和任用机制，也是防范个别地方某些人在医院院长任用问题上率性而为的重要举措。此外还有必要谈到党委领导下的医院院长负责制问题，在公正、客观评价医院院长的功过，保护医院医院院长改革和管理的积极性，不让那些优秀的医院院长流汗又流泪的问题上，医院党委应该有所作为，能够有所作为，必须有所作为。

　　——如何避免人走政息?在这个问题上，笔者以前曾经在一篇言论稿子中，谈到诸如改革决策民主化、改革举措制度化、改革成果共享化等主张。现在看来，仅仅这样做是不够的。为什么?制度毕竟是靠决策者来执行的。从高州医院的情况看，改革的制度形成了没有?改革的成果让医务人员和患者共享了没有?做到了，都做到了，但却仍然没有避免人走政息的悲剧!由此看来，“解铃还需系铃人”，在用人问题上，需要把实行责任追究制真正端到台面上来，如果因选人用人不当，而导致继任者废除业已被实践证明是正确的改革和管理措施，并进而导致事业倒退，那就应该实行责任追究和责任倒查制!从微观层面来说，也有一些可做的事情，比如不是要搞离任的经济审计吗?可否将范围拓展到政绩方面，组织相关专家从医院改革和管理角度，对即将离任者在履职期间的施政行为进行客观评估，并在此基础上形成和出具对继任者具有相对刚性约束力的评价结论，以保证医院管理思路的连续性，避免医院这台列车驶离原本正确的运行轨道。

　　如何看待和分析高州医院的沉浮?大家当然可以见仁见智，可以七嘴八舌，可以众说纷纭，但唯独不可以因自认事不关己而置身事外而保持沉默，因为这件事情蕴藏的信息量极大，值得关注医改乃至中国改革大业的人们去仔细品读!(王秀华)

　　责任编辑：文墨