目前上海已建成方舱医院 100 多个，床位数 16 万多。根据《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》要求，轻型病例实行集中隔离管理；普通型、重型、危重型病例和有重型高危因素的病例应在定点医院集中治疗，《方案》未对无症状感染者有明确要求，截至目前，上海市以轻症的标准集中隔离管理大量无症状感染者。

从中可见，上海对集中隔离投入的医疗资源较多，大量无症状感染者被收治。有关于「是否要让无症状感染者由集中隔离改为居家隔离」众说纷纭。美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）公共卫生学院流行病学系系主任张作风教授曾建议，以自我采样来取代群体聚集采样、对密切接触者和轻型病人，以居家隔离来取代集中隔离。

那么，在上海施行无症状感染者居家隔离是否可行？可能会带来什么样的结果？丁香园请到资深感染病专科专家缪晓辉教授，首都医科大学附属北京佑安医院感染综合科主任医师李侗曾，清华大学万科公共卫生与健康学院、法学院教授王晨光，为大家解读。

一、让无症状感染者居家隔离，能否缓解当下的医疗挤兑问题？

同时，对其他资源的消耗也不一定会减少。居家隔离需要解决很多问题：例如如何避免传染给家人和邻居，如何保障感染者不外出、不接触其他人，如何保障食物或者日用品供应链，甚至垃圾处理问题，这些都需要严格管理，社区的压力会比较大。

但是居家隔离需要有条件，而这个条件比较重要，不能一刀切，需要有关部门制定详细指导意见，满足什么条件可以居家隔离，或者自己社区来评估是否可以。因为我们私下也听说有些社区确实这样做的，一开始没有隔离床位，感染者在家隔离（有症状），后来有床位后，也是问感染者是否愿意去，如果想去，去联系 120 转运，如果不想去，可以继续居家隔离。

资深感染病专科专家缪晓辉教授：具体能否缓解医疗挤兑问题，要看配套手段的调整。开展居家隔离和改变全民核酸检测策略要同步进行，否则就不能缓解挤兑问题。现在医疗挤兑已经带来了急重症看病难的问题，因此居家隔离和方舱医院两者之间可以缓步调整，不要一刀切，逐步过度或两者并存。

二、居家隔离需要满足哪些条件？

李侗曾医生：居家隔离最好是独自居住，或者有单独的起居室和卫生间。通风需要是独立的，污水要经过消毒后处理，能够有社区工作人员监督、落实居家隔离政策，并保障隔离人员的生活物资，规范处理隔离人员产生的垃圾。同时，还需要家人和邻居都能够接受。

居家隔离的实现不能是一刀切，例如有些小区不具备居家隔离的条件，如果硬是要求这样的小区也居家隔离，那社区的工作人员压力就很大。各个社区需要根据实际情况来评估，包括物理屏障能否保障等等。毕竟居家隔离的最大压力可能还会落在社区身上。 

所以居家隔离者，除了考虑前述基础疾病等综合因素外，需要考虑安全性问题，要在排除了肺炎之后才可以无症状或轻症感染者居家隔离。

三、如何管控居家隔离人员？

李侗曾医生：目前，从物理上尝试过电子门锁，比如隔离人员开门会自动通知社区工作人员，方便进行检查监督。除此之外，对居家隔离人员进行说服教育、动员等等。另外，还有法律的保障：追究违反防疫政策者的责任，给予处罚，立案侦查等。但上海人口众多，实际施行起来仍有难度。如果突然放开，光靠法律震慑及追责，成本仍比较高。所以，预防性说服要在前，同时有违反的人员可以去追究他的责任。

四、同样要求「轻症居家隔离」的香港和新加坡，为什么死亡率却有很大的不同？对上海有什么启示？

王晨光教授：香港的死亡率较高（据报道，截至 4 月 6 日已逾 8000 人），主要是防控机制不完善，能力不足。一方面由于部分香港市民对政府的不信任，让政府的能力打了折扣；另一方面，香港的居住环境密集，实现真正的「居家隔离」也比较难。加上对于新冠病毒的认识片面，重视不够，还有很多人未接种疫苗，也导致了死亡率会更高。

而新加坡的社会治理严格，我们都知道平日连随地吐痰都不行。因此在新加坡施行居家隔离政策，有配套的医疗服务、社会管理、小区居住环境与之相应，老百姓的依从性比较高，绝大多数人会遵守社会管理。我们国家不少地方民众的依从性就相对会低一些，例如现在还有隔离人员翻墙逃跑、瞒报行程等事件发生。

从上海的情况来讲，不能单纯看国外的政策而盲目对比，每个国家都有各自的国情。从 2020 年至今，我国防控政策一直在根据实际情况逐步调整。这些都不是拍脑袋能决定的，而要考虑其中的科学性和现实性。居家隔离政策好不好，不能简单从概念出发下结论，不可采取非黑即白的表态方式决定。

以后的防控措施是否会转变，这要看具体情况，当前不能凭主观判断。倘若不考虑现实也不考虑后果直接放开，可能反而造成感染者激增，导致一部分人重症，甚至死亡，那样的话，社会情绪又会转变。因此这并不是简单的概念争论，而是一个社会行动，关乎民众的健康甚至生命。

五、当前是否具备推行居家隔离的客观条件？

李侗曾医生：目前还未具备。将来，也可能是今年的冬天，例如药物供应比较充足、不再出现新的变异株，Omicron 保持如今的病死率，有可能会考虑施行居家隔离。目前我觉得可能很难保证是真的是居家隔离，也很难保证家人邻居都能接受。既然目标还是动态清零，管理上来说，可能不敢去执行居家隔离这个政策。起码上海的疫情还不能执行，目前还是要尝试用集中隔离的办法来实现动态清零。

另外，可能面临一个问题，即「邻里关系」，这就需要我们街道和居委做过细的工作，要医学专家做好每人都能知晓的科普工作。特别值得一提的是，截止 4 月 9 日，上海市各种类型的新冠病毒感染者人数达到 16 万，但目前仅有一例重症（具体病情我不知晓），我们可以用事实和数据来安抚民众，克服居民的恐惧心理。

像国外那种居家隔离，中国尤其是在超级大城市内，人口密集，很少人有这个条件。我们要根据实际情况去做科学的安排：社会条件、医疗条件、服务环境、后勤保障等等，都要考虑，因此不能用非黑即白的态度去处理这么复杂的问题，否则容易导致社会的焦虑乃至无序。

大家应该齐心协力，共同想办法去解决。所以不赞成那种用负面情绪去掩盖问题的炒作。科学有序防控应该是最基本的方针。