某互联网护理企业曾向健康界讲了这样一件事：

他们对某市两类II型糖尿病患者的再入院率进行比较后发现，通过互联网预约上门护理服务的患者的指标，远低于没有接受相关服务的患者。结论是：延续护理的动作，降低了当地的医保支出。

于是，健康界做了一个大胆假设：

互联网诊疗的功效与互联网护理相仿——很多人在网上就能完成咨询、问诊、开药等动作，而不用去医院就诊——它是否也会降低医保支出？

在与多位专家交流后，健康界发现，如果只算小账，互联网医疗跟医保关系不大；但如果算笔大账，则会发现：互联网医疗的有效规范应用，可以从整体上降低医保费用。

图源：图虫创意

与医保无关？

北京大学肿瘤医院（下称北大肿瘤医院）的互联网诊疗业务，开展得风生水起。2021年6月至11月中旬，该院互联网医院的线上诊疗量突破11万人次，线上费用累计近1.5亿元，分别占同期总门诊人次的12%和同期门诊收入的9%。

作为互联网医院业务的分管副院长，邢沫告诉健康界，医院曾经做过简单测算，外地患者如果来北大肿瘤医院一次就诊，差旅、食宿、误工等费用加起来要5000元左右，而通过互联网诊疗，他们完全可以把这批钱省下来。

“互联网医疗的确有很多好处，能节约患者的花费以及医院的运营成本”。但邢沫话锋一转，“它只是一个对患者来说很便利的就医方式，跟医保支出不直接相关。”邢沫这样说，不无根据。

2020年11月2日，国家医保局发布的《关于积极推进“互联网+”医疗服务医保支付工作的指导意见》，要求提供“互联网+”医疗服务的定点医疗机构，其总额预算纳入实体定点医疗机构统一管理。也就是说，对于医疗机构来说，线上、线下的费用都出自一个盘子里，不存在节不节省的问题。

更何况，医保统筹基金主要支付大额和住院医疗费用，大多数地方没有把门诊费用纳入支付范围，而互联网医疗只是把门诊的一部分业务从线下挪到了线上，仍属于门诊，因此其花费一般不纳入医保。此外，平台型互联网医院以自费为主，接入医保反而可能影响他们的收益，动力同样不足。

“如果互联网诊疗大范围纳入医保，提升报销比例，反而可能会加大医保支出，因为以后大家越来越重视自身健康。”邢沫说。

中国社科院健康业发展研究中心副主任陈秋霖也表示，目前还不能下“互联网诊疗有利于医保控费”的结论。因为也可能方便过度医疗，互联网医疗需要各种配套制度的完善和落地。

首都医科大学国家医疗保障研究院副院长应亚珍持同样观点：得通过研究，通过数据和案例分析才能评估。至于互联网护理，河南省肿瘤医院总会计师韩斌斌认为，真正需要长期护理的，可能会去医院、康养机构，选择上门护理的比例不会太多。邢沫也表示认同：线下护理大多是自费的，人群基数有限。如果只是算小账，不论怎么算，互联网医疗都跟医保没有关系。

算一笔大帐

如果是算笔大帐呢？邢沫给出了另外一个角度。当下，医院之所以会面临如此之大的运营压力，是因为很多设备、病房要运转，很多医护人员的工资需要支付，而政府财政补贴有限，只能通过足够业务量的医保支付获取收入。假设互联网医疗发展水平足够高，公众的很多就医需求都可以在线满足，医院自然就不用建那么多楼，不用雇佣那么多医护人员，整个运营成本就会下降。“花医保的钱，也就不是这么个花法了”。也就是说，医保支出和互联网诊疗是有内在逻辑的。

上海市儿童医院院长于广军则向健康界表示，“个人不太赞成医保控费的说法，应该是医保基金的合理使用。”他认为，互联网医疗的有效规范应用，有利于促进医保基金的合理使用，形成医疗服务新模式，可以减少患者整体医疗费用与间接成本。从这个意义上来说，互联网医疗是可以从整体上降低医保费用的。

《关于积极推进“互联网+”医疗服务医保支付工作的指导意见》在强调总额预算的同时，也指出，总额预算的计算因素应考虑“互联网+”医疗服务发生的医疗费用和药品费用。也就是说，政策层面并未堵死增加医保总额的口子，这无疑为互联网诊疗的医保支付留出了空间。

三明医改的有效成果之一，是实现了医保基金的结余。之所以能做到这一点，有两个因素直接相关：一是组建了紧密型县域医共体，将县域内所有县、乡、村公立医疗机构整合为一体，利益共享、责任共担；二是县域医保基金打包支付。

这样一来，医共体疾病预防做得好，群众看病少，医保自然有结余，就可以纳入医务性收入，用于薪酬分配和健康促进，从而形成一个良性闭环。在疾病预防和健康管理方面，互联网医疗无疑能发挥巨大作用，从而直接减少医保支出，这或许正是它值得期待的最大价值所在。

责任编辑：亦欣 

免责声明：著作权归原作者所有，在此向原作者表示感谢。除非无法确认，本网都会注明作者及来源。如有版权异义请及时告知。